王明雨:不能不读的哈耶克——《通往奴役之路》读后

  • 时间:
  • 浏览:1

  一、自由与平等:为啥自由主义与社会主义后要目的之争就是手段之争?

  否则亲戚亲戚朋友 探讨,应该成为一切立法体系最终目的的全体最大的幸福究竟是什么,亲戚亲戚朋友 便会发现它可不可不能否归结为两大主要的目标:即自由与平等。

  ——卢梭:《论人类不平等的起源和基础》

  一般认为,自由主义强调个体自由,社会主义追求社会公平,二者各执一端,似乎水与火不相容。事实上,这是两种极大的误解。无论是自由主义还是社会主义,自由与平等是它们一起去的价值诉求。

  两种会产生另另另一一俩个 的误解,原因分析分析着是社会主义常常既指目的也指手段。“它否则原因分析分析着,否则常常被用来说明的,仅仅是社会正义、更大程度上的平等和保障等理想,什么理想是社会主义的终极目标。否则它也原因分析分析着大多数社会主义者希望达到什么目标的有点痛 的土措施,以及一点有能力的人视为为了充分而飞快地实现什么目标的唯一土措施。在这名意义上,社会主义原因分析分析着废除私有企业,废除生产资料私有制,创造两种‘计划经济’体制,在这名体制中,中央的计划机构取代了为利润而工作的企业家。”

  自由主义与社会主义之间的争论,“在很大程度上正成为有关手段而后要有关目标的争论”。而手段与土措施之争又源于双方对于自由与平等的不同理解。自由主义与社会主义的根本分歧在于:应该追求什么样的自由与平等?以及,如保看待自由与平等的关系?

  首先,何种自由?消极自由,还是积极自由?

  自由主义追求消极自由,社会主义追求积极自由。

  消极自由与积极自由是伯林提出的两种不同的自由概念。对自由主义来说,自由“原因分析分析着的是免于强制的自由,是摆脱了他人专断权力的自由”,即消极自由。而社会主义许诺的新自由则是两种“摆脱了必然性的自由”,即积极自由。

  其次,何种平等?相对平等,还是绝对平等?

  换言之,起点平等,还是终点平等?否则平等,还是结果平等?政治权利平等,还是经济利益平等?法律身前人人平等,还是物质身前人人平等?

  自由主义追求相对平等,社会主义追求绝对平等。

  在社会主义看来,相对平等就是形式平等,绝对平等才是实质平等。而在自由主义看来,绝对平等不仅不指在,为之奋斗必然会创发明人家 截然相反的东西。

  再次,在两者的关系上,自由优先,还是平等优先?

  自由主义在自由中寻求平等,社会主义在平等中寻求自由。

  自由主义者言:平等我所欲也,自由亦我所欲也;二者不可得兼,舍平等而取自由者也。

  社会主义者言:自由我所欲也,平等亦我所欲也;二者不可得兼,舍自由而取平等者也。

  自由主义坚持自由优先,如罗尔斯所言:“自由的优先性原因分析分析着自由可不可不能否了为了自由两种才能被限制。”社会主义坚持平等优先,即为了平等不妨牺牲自由。

  简言之,自由主义暂且就是关于自由的学说,社会主义也暂且就是关于平等的学说。在这名意义上,亲戚亲戚朋友 可不可不能否说,自由主义是两种温和的社会主义,而社会主义是两种激进的自由主义。二者之间可不可不能否了手段之争,并无目的之争。

  二、自由与民主:为啥民主可不可不能是否个好东西,也可不可不能是否个坏东西?

  亲戚亲戚朋友 常常使用的名词,往往也就是亲戚亲戚朋友 不甚了解的名词。“民主”和“自由”就是其中之二。多年以来,这名个多 名词常被连在一起去来说,否则造成亲戚亲戚朋友 另另一一俩个 印象,以为民主与自由不可分,甚至二者是一回事。

  ——殷海光:《中国文化的展望》

  806年,《学习时报》上刊登中央编译局副局长俞可平的一篇文章《民主是个好东西》,一时间引起海内外的广泛关注。著名学者朱学勤评论道:“现在亲戚亲戚朋友 终于齐声说了一句大白话:民主是个好东西!难道民主后要个好东西,还是个坏东西吗?这真像幼儿园里的一声叫喊,荒废了90年!”

  然而,民主究竟是另另一一俩个 好东西,还是另另一一俩个 坏东西,这名问題暂且能一概而论。这正如亲戚亲戚朋友 可不可不能否了孤立地来谈论一把利刃究竟是另另一一俩个 好东西还是另另一一俩个 坏东西。民主是否另另一一俩个 好东西,暂且取决于它自身,而取决于它所服务的价值。

  民主和自由常常被混为一谈,这是否则民主和自由涉及另另一一俩个 不同但却相互关联的问題,即:权力的来源和权力的限度。民主回答的是“权力应该属于谁?谁应该来行使公共权力?”民主主义要求行使公共权力之事应属于全体公民。自由回答的是“权力是有限的,还是无限的?否则是有限的,权力的限度何在?”自由主义主张无论由谁来行使公共权力,任何人后要应拥有绝对的权力。

  民主的原则是少数服从多数,民主仅仅原因分析分析着权力的最终来源是多数人的意志。然而亲戚亲戚朋友 却 “没法理由相信,否则我权力是通过民主应用程序授予的,它就不否则是专横的。”“在另另一一俩个 非常整齐划一的政府和另另一一俩个 教条主义的多数民主的政府统治下,民主制度我说和最坏的独裁制度同样暴虐。”历史上不乏另另另一一俩个 的实例,如法国大革命时期和德国第三帝国时期。难怪托克维尔声称:“没法什么比指在问题自由的民主更可怕的了”。民主的暴政(多数人的暴政),是另另一一俩个 从柏拉图到托克维尔等人总是在关注的重要话题。

  自由的原则是法治,法治所含两重含义。第一重含义:法律至上,即法律身前人人平等。但仅仅可不可不能否了这名条并指在问题,“法治和政府的一切行动是否在法律的意义上合法这名问題没法什么关系,它们否则很合法,但仍否则不符合法治。一点人在法律规定上有权按他的土措施去行动,但这并没说明法律是否给他权力采取专断行动,或法律是否明白地规定他还要如保行动。很否则,希特勒是以严格的合乎宪法的土措施获得无限权力的,因而在法律的意义上说,他的所作所为后要合法的。否则,谁会否则这名理由而说,在德国仍然盛行着法治呢?”“通过赋予政府以无限制的权力,可不可不能否把最专断的统治合法化;否则另另一一俩个 民主制度就可不可不能否以另另另一一俩个 两种土措施建立起两种可不可不能否想象得到的最全版的专制政治来。”法治的第二重含义:法律应承认、保障人民权利。两根强调依法而治,第二条强调还就是良法而非恶法。后两根可看作是对前两根的补充,即哈耶克所谓“后设的立法原则”。

  由此可见,法治而非民主,才是自由的保障。就民主和自由的关系而言,民主本质上就是两种手段,自由才是最高和最终的价值。严复所谓“自由为体,民主为用”。可不可不能否了当民主成为“两种保障国内安定和一点人自由的实用手段”,这名情况报告下,亲戚亲戚朋友 才可不可不能否说“民主是个好东西”;反之,民主则全版否则是个坏东西。

  三、自由与竞争:为啥抛妻弃子经济自由不否则有一点种种自由?

  “亲戚亲戚朋友 普遍相信政治和经济是可不可不能否分开的,否则基本上是互不相关的;相信一点人自由是另另一一俩个 政治问題而物质福利是另另一一俩个 经济问題,否则相信任何政治安排可不可不能否和任何经济安排结合在一起去。”

  ——弗里德曼:《资本主义与自由》

  在人类的一切活动中,经济活动无疑是最基本的。对经济活动的协调通常有两种土措施,“另另一一俩个 土措施是包括使用强制手段的中央指挥——军队和现代极权主义国家的土措施。另另另一一俩个 是一点人自愿的结合——市场的土措施。”前者被称为计划经济体制,后者被称为市场经济体制。

  人类从事经济活动并后要为了经济活动两种,经济活动就是亲戚亲戚朋友 实现一点种种生活目标的手段。自由主义认为,一方面,经济自由是自由的一每种,它两种即是目的;一点人面,经济自由又是实现一点种种自由不可缺少的前提。社会主义则主张,否则我我没法经济自由,包括政治自由在内的一点种种自由便不值得拥有。

  正如双方对于自由的理解指在根本不同,自由主义和社会主义的经济自由也全版后要同另另一一俩个 概念。自由主义所谓经济自由指的是经济活动的自由,即在经济事务中不受干预。社会主义所谓经济自由指的是“免除亲戚亲戚朋友 处理亲戚亲戚朋友 一点人的经济问題的麻烦,以及是指这名事情常常所含的选择可不可不能否由别人为亲戚亲戚朋友 代劳了”,即“免于经济劳心的自由”。

  应该说,自由主义暂且排斥计划,否则没法任何人任何组织做任何事情是可不可不能否抛妻弃子计划的。但社会主义显然并后要在这名意义上来谈论计划。对于社会主义来说,问題的关键不出于亲戚亲戚朋友 有没法另另一一俩个 计划,而在于亲戚亲戚朋友 还要另另一一俩个 什么样的计划。在社会主义看来,自由主义的计划根本就是毫无计划。在社会主义眼里,真正的计划是将社会作为另另一一俩个 整体,组织整个社会及其资源对一切经济活动加以集中管理。

  市场经济的基本特性是市场竞争,社会主义反对市场经济的另另一一俩个 重要理由就是,竞争是“盲目的”。社会主义相信,计划经济体制“能使亲戚亲戚朋友 得到另另一一俩个 比较公正和平等的财富分配”。然而,随之而来的必然是另另另一一俩个 另另一一俩个 问題:“谁计划谁,谁指导否则支配谁,谁指定他人在生活中的地位,以及谁应得到由他分配给他的那一份?”由特定的某一点人或某个集团来决定什么才是社会公正以及财富应该如保分配,这两种就是两种最大的不公。哈耶克认为,盲目性非但可不可不能否了成为非难竞争的理由,恰恰相反,盲目性正是正义之神的属性。“虽然竞争与正义很少有一起去之处,但值得同样称道的是,二者对各自 都一视同仁。”正是否则人类自身指在的局限性,人为因素介入得没法多,社会公正越难以实现。

  社会主义试图实现实质上的公平和平等,自由主义仅仅追求法律身前形式上的公平和平等。在这名点上,否则说自由主义是清醒的现实主义,社会主义则是狂热的理想主义。人人生来自由而平等,否则,正如自由不否则是无限的,平等亦不否则是绝对的。孟德斯鸠尝言:“天与地之遥,不如绝对平等距自由精神之远。”应该分清两种不同性质的不平等,两种是非人为的因素造成的,另两种则是人为的因素造成的。前两种不平等是亲戚亲戚朋友 可不可不能否接受的合理的不平等,后两种不平等才是亲戚亲戚朋友 不应该忍受的不合理的不平等。平等的真实含义可不可不能否了是人格平等和权利平等。平等不等于平均,不等于没法差异。哈耶克说:“法律身前人人平等与物质的不平等不仅不同,否则还彼此冲突;亲戚亲戚朋友 可不可不能否了实现其中两种平等,而决可不可不能否了一起去兼得二者。”

  计划经济并未能如社会主义所愿,彻底消除人世间一切不平等问題。相反,它就是制造了两种由官方强加的新的不平等。这名新的不平等不仅不亚于原有的不平等,否则对一点人尊严的影响更大,也更加难以为亲戚亲戚朋友 所接受。“在另另一一俩个 有计划的社会里,亲戚亲戚朋友 都将要知道:亲戚亲戚朋友 日子两种比他人过得好些或坏些,并后要否则什么没法人加以控制和不否则肯定地加以预测的情况报告所造成的,就是否则一点当权者希望这名结果。”柏拉图也曾另另另一一俩个 谈论平等:“否则在不平等之间没法设法取得和谐语录,没法对于不平等者实行平等就变成不平等。”

  计划的实现要求权力的宽度集中,“奠定现代社会主义基础的法国作家们毫不怀疑,亲戚亲戚朋友 的种种思想可不可不能否了通过强有力的独裁政府才能付诸实行。”无人喜欢政治独裁,经济独裁却似乎没法没法可憎。否则任何对手段的直接控制就是对目标的间接控制,由经济独裁到政治独裁虽然不过一步之遥。毫无问題,对财富生产、分配和消费每一环节的控制,最终都必将原因分析分析着对亲戚亲戚朋友 生活的全面控制。认为经济上的限制过多再影响到亲戚亲戚朋友 一点方面的自由,这是两种十分天真的幻想。哈耶克问道:“在另另一一俩个 有计划的社会中,当不仅通讯手段和货币受到管制否则工业也被有计划加以配置时,如保才能确保‘旅行与迁居自由’呢?再者,否则纸张的供应以及所有发行渠道都被计划当局所控制,没法,又如保才能确保新闻自由呢?”

  市场经济以私有制为基础,计划经济以公有制为基础。可不可不能否了私有制才能将权力分裂或分散开来,减少权力的绝对量,从而将人支配人、人控制人的权力减少到最低限度。否则哈耶克将财产私有制度视为才能给人以有限自由与相对平等的主要因素之一。“就是否则生产资料掌握在一点个独立行动的人的手里,才没法人有控制亲戚亲戚朋友 的全权,亲戚亲戚朋友 才才能以一点人的身份来决定亲戚亲戚朋友 要做的事情。否则所有生产资料都落到另另一一俩个 人手里,不管它在名义上是属于整个‘社会’的,还是属于独裁者的,谁行使这名管理权,谁后要全权控制亲戚亲戚朋友 。”

  计划经济与独裁政治可谓一对孪生子。“覆巢之下,焉有完卵。”计划体制下,甚至连单纯的经济权力亦不复指在。所有的问題都就是政治问題,权力的集中、扩张和膨胀达到前所未有之程度。在英语中,权力和力量是同另另一一俩个 词power。强者的力量,无论是哪两种,经济上的抑或政治上的,都对一点人自由构成最大威胁。阿克顿勋爵名言:“权力原因分析分析着腐败,绝对权力原因分析分析着绝对腐败。”否则说国家是两种必要的恶,绝对权力则是首恶。

  四、自由与宽容:为啥思想的国有化原因分析分析着对真理的终结?

  “迫使另另一一俩个 意见可不可不能否了发表的特殊罪恶乃在它是对整一点人类的掠夺,对后代和对现存的一代后要一样,对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。否则我我那意见是对的,没法亲戚亲戚朋友 是被剥夺了以错误换真理的否则;否则我我那意见是错的,没法亲戚亲戚朋友 是失掉了另另一一俩个 差没法来过多同样大的利益,(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/49153.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。